alien

W dalszym ciagu twierdze, ze nie ma takiej koniecznosci. Jeden z rozmowcow moze sobie rozmowe nagrac. Nie, to tez zupelnie nie tak. Sadze, ze sprawa o ktorej mowisz miala miejsce w czasach, gdy wreczanie lapowek bylo przestepstwem (to sie zmienia, raz jest, raz nie jest - tylko otrzymywanie). Druga rzecz, ze dziennikarz publikujac material stanowiacy efekt dziennikarskiej prowokacji, naraza sie na zarzuty z tytulu po pierwsze praw autorskich (czyjes wypowiedzi sa w koncu nim chronione), a po drugie na zarzut pomowienia, jesli jego material bedzie nierzetelny. Tak wiec z publikacja na duza skale wiaze sie troche roznych potencjalnych problemow. I dlatego prowokacje dziennikarskie ogranicza sie przede wszystkim do osob publicznych - ich prywatnosc jest chroniona troche inaczej niz zwyklego Kowalskiego. Ale da sie to robic. W przeciwnym razie programy takie jak Uwaga dawno by juz nie istnialy. Ponadto pamietaj, ze pracownik takiej firmy telekomunikacyjnej wykonuje obowiazki pracownicze - nei dzwonisz wiec do niego w celach prywatnych - a wiec naruszenia prywatnosci tu tez brak. W kazdym razie prowokacja dziennikarska w zadnym wypadku nie jest nielegalna . Pojawiaja sie czasem glosy (ostatnio przy okazji tasm Beger), ze jest nieetyczna, ale i to bardzo rzadko, a ponadto jestesmy swiezo po konferencji na temat wolnosci mediow zorganizowanej przez Rzecznika Praw Obywatelskich - goscie, takze uczestnicy debat w mediach (m.in. w radiowej Trojce) zgodnie uznali, ze prowokacja to jeden z filarow dziennikarstwa. Samo nagranie rozmowy potajemnie to nic zlego i daleko temu do prowokacji dziennikarskiej. Ano zgadza sie, ze praktyka z teoria sie rozmija... Pociesze, ze zniewazenie glowy panstwa tez nie musi skonczyc sie zaraz ukaraniem. W pewnej tego typu sprawie, po zwroceniu sie do FBI o zabezpieczenie materialu dowodowego w kwestii zniewaznia prezydenta RP, pewne komenda policji otrzymala w odpowiedzi... smiech. Ze niby juz pozartowac sobie nie mozna? I ze u nich to zadne przestepstwo :-).

Nie tak, powod komunikatow w bankach jest zupelnie inny. Generalnie - nagrywam to co slysze, nie musze miec zgody rozmowcy. Wiec wszystko jest ok, tak dlugo jak dlugo nie odtwarzam utworu publicznie. Jak to kiedys ktos okreslil - jak ktos lubi, moze tego sluchac nawet z rodzina do obiadu ;-). Wykorzystanie takiego nagrania dla celow organow scigania (lub np. dla GIODO) takze nie stanowi lamania prawa. To zupelnie tak jak z aparatami. Nagrywam co slysze, fotografuje co widze (nawet tajne bazy wojskowe, jesli tylko sie do nich dostane bez podpisywania dodatkowych cyrografow). To jedno z wazniejszych osiagniec demorkacji w tym kraju, choc faktycznie z wiedza spoleczenstwa na ten temat ciagle srednio. Nie tak dawno mialem sytuacje, ze SOK chcial nas wyrzucic za fotografowanie pewnego dworca kolejowego. Dopiero policja pomogla.

Niedozwolona? Nieeee, w ktorym to momencie? :-) Dzwonie na oficjalnie dzialajace biuro obslugi klientow, zadaje zupelnie legalne pytanie, na ktore nie powinienem otrzymac odpowiedzi. Rozmowe nagrywam. Udaje sie z nagraniem do odpowiednich ustawowych komorek. Nie ma tu nic niezgodnego z prawem :-). Pytanie do mnie czy na Wiejska? ;-) Ja tylko mowie co na to ustawa - zbierajac dane ogolnie dostepne nie potrzebna jest zgoda. Przetwarzanie ich to juz inna sprawa - tu jak pisalem mam watpliwosci, ale raczej twierdze, ze nie. Ale podam kontrprzyklad - ktos idzie do urzedu miasta, spisuje wszystkie firmy z ewidencji dzialalnosci gospodarczej (katalog dostepny publicznie) i wysyla do wlascicieli oferty. To powszechna praktyka bankow i innych powaznych instytucji i jeszcze nikt nie doszukal sie tutaj niezgodnosci z prawem - takze prawnicy, z ktorymi rozmawialem. Taki katalog jest publicznie dostepny, wiec bank idzie, spisuje i wysyla oferty. To taki argument w druga strone, ktory mnie zastanawia. Bez rozmowy z prawnikiem sam tego tematu nie podejmuje sie rozstrzygac. No, akurat cel zawsze mozna wymyslic ;-). Tak wiec przechowywac w mysl tych zapisow mozemy. Gorzej z ew. przetwarzaniem, czyli z owego celu realizacja. Zgadza sie, dane te mozesz wykorzystac tylko wewnatrz swojej firmy (ale mozesz np. wyslac oferte handlowa wlasnych produktow swoim klientom, nawet jezeli nie wyrazili na to odrebnej zgody). Nie mozna juz wysylac ofert handlowych obcych produktow, ani przekazywac danych podmiotom trzecim bez zgody. Na marginesie i w kwestii formalnej - wysylajac oferte handlowa swoim klientom, na podstawie bazy danych programu ksiegowego nalezy pamietac o rejestracji zbioru danych w GIODO. Zbior danych do faktur nie wymaga takiej rejestracji, ale juz zbior do celu marketingowego (wyslanie oferty, czy chocby kartki swiatecznej) juz tak. Podstawowa sprawa - czy to domeny polskie (.pl i inne?). Jesli tak to masz prawo jako osoba fizyczna nie prowadzaca dzialalnosci gospodarczej domagac sie usuniecia tych danych z whois. NASK gwarantuje taka mozliwosc. Takie proste nie jest juz to natomiast w przypadku domen globalnych i miedzynarodowych - nie zawsze sie da. Jesli chcesz to napisz na priva, moze bede w stanie doradzic co da sie zrobic. W kazdym z tych przypadkow by byla :-). Problemu miec nie bedzie (o ile to jakis powazny provider) - adresy IP mozna bezposrednio przyporzadkowac do konkretnego abonenta, kazdy szanujacy sie provider prowadzi odpowiednie rejestry/logi (wyjatek - telefony na karte, ale i tu moze pomagac informacja na temat tego, w ktorym miejscu znajduje / znajdowal sie taki telefon). Natomiast gorzej z uzyskaniem tych informacji. Czlowiekowi z ulicy takich danych sie w ogole nie udziela. Zwykle sa udzielane co najmniej policji, a i to nie zawsze - na przyklad jeden z polskich operatorow komorkowych ma w glebokim powazaniu prosby o udostepnienie danych osob podejrzanych o przestepstwa. Dopiero sad moze tu cokolwiek nakazac. Minely juz te piekne czasy (lata 90.), kiedy zglaszajac naduzycie na abuse@tpnet.pl, mozna sie bylo spodziewac, ze pol h pozniej do delikwenta zadzwoni administrator ze stosownym pouczeniem w mniej lub bardziej kulturalny sposob ;-). Robi nam sie juz zupelny offtop :-). Ale IMO kazdy powinien miec swiadomosc, ze jest do namierzenia przez organy scigania (inna sprawa, ze mozna to skutecznie uniemozliwic). Natomiast dla przecietnego Kowalskiego powinienem zostac anonimowy jesli woli. Warto zwrocic uwage, ze na przyklad na usludze Internet DSL swego czasu we whois byly dostepne dane - imie i nazwisko oraz adres - abonenta (chyba juz sie TP z tego wycofuje). Oczywiscie klienci nie zdaja sobie z tego sprawy. Byl kiedys taki humorystyczny akcent, ze uzytkownik napisal na grupie pl.soc.prawo, chwalac sie jak to wyprowadzil w pole ktoregos komornika... Ktos inny grzecznie zapytal, ktoremu komornikowi przeslac informacje, ze Jan Kowalski (tu jego imie i nazwisko sprawdzone we whois) oszukal komornika ;-).

Tak tez prosze moje odczytywac :-). Przepraszam jesli w ktoryms miejscu forme mojej wypowiedzi uznalas za niewlasciwa. Poniewaz jednak nie bylo moim celem nic zlego, bede wdzieczny za uznanie sprawy za niebyla :-). W takim razie wlasne prawa mozna egzekwowac, jestem przekonany, ze po nagraniu takiej rozmowy i udaniu sie do GIODO, zajma sie sprawa. Mysle, ba - jestem przekonany, ze zadne prawne przepisy nie nakazuja publikacji danych na klatkach schodowych, gdyby tak bylo to byloby "pozamiatane" (ustawa dopuszcza wylaczenie ochrony danych przez inne przepisy prawa). Prawdopodobnie chodzilo Ci o jakies przepisy wewnetrzne spoldzielni? Dane te sa oczywiscie czasem (chyba juz coraz rzadziej) publikowane bez zgody osoby zainteresowanej, ale nie jest to zgodne z prawem. A co za tym idzie ta patologia sama w sobie wymaga reakcji - juz nie wdajac sie w to czy ktos sobie te liste mieszkancow pozniej spisze czy nie. Oczywiscie, rozpatruje jedynie przypadek, kiedy dana osoba wyrazila zgode na publikacje takich danych oraz sa to dane ogolnie dostepne. To prawda - zbyt ogolnie to ujalem podajac "korzystac". Uscisle - dane ogolnie dostepne mozna zbierac (co wynika z art. 25 ust. 2 pkt. 2). Tu rozpatrywalismy jeszcze dodatkowo cel osobisty/domowy - mozna wowczas wysylac list. Natomiast nie czuje sie na silach by z cala pewnoscia orzec czy mozna je przetwarzac (np. wyslac reklame), w innych przypadkach niz osobisty/domowy oraz czegos co ujme jako "cele wyzsze". Sklaniam sie ku opinii, ze nie, ale rodza mi sie pewne watpliwosci w druga strone (prawo czasem nie jest tak proste jak by sie chcialo), dlatego zapytam sie przy jakiejs okazji prawnikow specjalizujacych sie w ODO. Jesli publikacje na stronie WWW uznac za umieszczenie danych w sposob ogolnie dostepny (nie kazda publikacja na stronie WWW taka bedzie) lub wykorzystanie do celow osobistych to patrz poprzednia odpowiedz. Nie dlatego! :-) Niezamowiona informacja handlowa (zwracam uwage, ze spam nie jest pojeciem prawnie zdefiniowanym) jest niezgodna z prawem na mocy Ustawy o swiadczeniu uslug droga elektroniczna, a nie na mocy Ustawy o ochronie danych osobowych. Jesli chodzi o samo ODO to adres e-mail nie musi byc nawet dana osobowa (zalezy od konkretnego przypadku), tak wiec ochrona od tej strony jest watpliwa. Oczywiscie mozna tego uzyc jako dodatkowe narzedzie w walce ze spamerem - przeslales mi niezamowiona informacje handlowa, a na dodatek dlaczego przetwarzasz moje dane osobowe - adres e-mail i skad go masz (ale tylko jesli sie kwalifikuje). Tu z definicji informacji handlowej IMO wykluczamy cel osobisty. Samo spisywanie IMO watpliwe nie jest (wspomniany art 25). Natomiast przetwarzanie tych danych juz tak. Tylko, ze tam wczesniej nie mowilismy o reklamowkach, tylko po prostu o listach (stad rozpatrywanie pobudek osobistych). Jak juz napisalem, dochodze do wniosku, ze mozna te dane spisac i stworzyc zbior danych, ale nie mozna z nich skorzystac w celu wyslania oferty. Tylko jest jeszcze jeden problem... Sa sposoby na ominiecie ustawy. Wystarczy, ze nie stworzymy zbioru danych w mysl ustawy, a z interpretacji ustawy, ktore czytalem i o ktorych slyszalem wynika, ze sa na to sposoby. IMO dyskusja ciekawa i na pewno pozyteczna :-). Warta kontynuowania. A nawiazujac do punktu, z ktorego wyszlismy - dalej uwazam, ze egzekwowanie (GIODO, prokuratura, sady) jest OK. Problemy sa na poziomie ustawodastwa. Ale i tu sie poprawia. Na przyklad jest szansa, ze wkrotce zaczna byc wreszcie chronione dane osob prowadzacych firmy - w tej chwili dane przedsiebiorcow, takie jak imie i nazwisko oraz adres niestety sa wylaczone spod ustawy :/. Do administratorow: Czy moge prosic o wydzielenie dyskusji do osobnego watku? Nie jest moim celem wypowiadanie sie na temat ovh, sam temat ochrony danych osobowych IMHO zasluguje na odrebny watek.

1. To niewazne dla dyskusji kogo sprawa dotyczy, rozpatrujemy to hipotetycznie. 2. Co do abonentow to ustalilismy juz, ze nie wiadomo jak jest i czy zakres wyrazonej zgody nie obejmuje dostepu do otrzymanych danych. 3. Jesli chodzi o spisywanie danych z klatek, to sa to informacje dostepne publicznie (osoby spisane na klatkach wyrazily na to zgode) - mozesz zbierac dane i wysylac.

A o takich detalach to ja mysle, ze jest sens dyskutowac dopiero majac przed oczami klauzule, ktora podpisuje klient. Niestety calkiem prawdopodobne, ze nie jest tak pieknie. Tak czy siak GIODO sie takim przypadkiem na pewno zajmie. Trzeba sie do nich tylko zglosic. A to nie zrozumielismy sie :-). Generalnie jesli bedziesz mial cel osobisty, to jestes faktycznie nie do ruszenia. Tylko, ze wowczas pomyliles egzekwowanie prawa z jego stanowieniem. No i dodatkowo - skad ta osoba miala w ogole Twoje dane? Bo kluczowy tutaj jest poczatek lancuszka - w jaki sposob dane te staly sie dla kogos dostepne. Dopiero po ustaleniu tego mozna rozwazac ciag dalszy lancuszka - czy osoba, ktora weszla w posiadanie tych danych, dokonuje ich przetwarzania niezgodnego z Ustawa. Podam przyklad - jesli podales swoje dane osobowe na swojej stronie WWW to sa to dane ogolnie dostepne, czyli moge sobie z nich korzystac. Moronowi chodzilo o osobe rozsylajaca niezamowiona informacje handlowa. Generalnie nie jest to jednak az tak proste, osoba fizyczna rowniez moze byc pociagnieta do odpowiedzialnosci, jesli na przyklad rozsyla materialy z ktorych osiaga korzysci majatkowe lub przynajmniej efekt handlowy. Czyli dajmy na to jest to mail z jakiegos programu partnerskiego etc. Ale zwykly prywatny, niekomercyjny mail nie podpada pod odpowiedzialnosc.

Na szczescie stron nie trzeba rejestrowac :-). NASK jest jednak organizacja zajmujaca sie domenami. Scislej rzecz ujmujac, NASK odpowiada za zarzadzanie strefa .pl w ogolnoswiatowym systemie DNS. A mowiac prosciej, odpowiada za techniczna strone tego, aby domena dzialala. Teraz czym jest rejestrator - partner NASK. Jest to firma, ktora posredniczy pomiedzy technicznymi kwestiami NASK (ma dostep do odpowiednich systemow NASKu do rejestracji i zarzadzania domenami), a klientem. Na zlecenie klienta rejestruje domeny i nimi zarzadza, wystawia faktury, obsluguje klienta. Od strony czysto technicznej domene obsluguje jednak NASK (wpisy w strefie .pl) - rejestrator moze co najwyzej udostepnic swoj interfejs do systemu NASK w celu automatyzacji zarzadzania domena (panel administracyjny). I teraz tak - NASK moze byc takze rejestratorem, ale nie musi. Roznica jest w cenie - uslugi NASK sa dosc drogie. Od strony czysto technicznej nie ma znaczenia u kogo domena jest kupowana, gdyz docelowo jej obsluga i tak zajmuje sie NASK (to juz odrebna kwestia umow i rozliczen miedzy NASK i partnerem). Wybierajac rejestratora nie ma sensu zastanawiac sie nad poziomem technicznym uslugi (co najwyzej panelu administracyjnego jako interfejsu danego rejestratora). Wszedzie jakosc bedzie taka sama, czyli praktycznie niezawodna. Porownywac warto natomiast cene, kompleksowosc oferty, jakosc i dostepnosc obslugi klienta, wlasne preferencje zwiazane z przywiazaniem do danej marki.

W mowie potocznej moze i tak, ale w sensie prawniczym zdecydowanie nie. Wowczas bede sie zastanawiac nad naruszeniem Ustawy o swiadczeniu uslug droga elektroniczna, a nie o Ustawy o ochronie danych osobowych, ktorej celem nie jest ochrona przed spamem. I niestety calkiem prawdopodobne, ze po zastanowieniu dojde do wniosku, ze naruszenia prawa nie ma. Ale tu juz uwagi nalezy kierowac na Wiejska ;-). Jesli dotyczylo to numeru zastrzezonego lub takiego, w przypadku ktorego abonent zastrzegl niedostepnosc w systemach typu informacja telefoniczna lub zakres dostepnosci wyklucza powyzsze, zglos to do GIODO. Zasadniczo jest jednak tak, ze najczesciej abonenci wyrazaja zgode na dostepnosc w telefonicznej informacji o numerze, w ksiazkach telefonicznych itd.

Niestety to praktyka, ktora sie zdaza przy malych posrednikach rejestracji domen, a w szczegolnosci przy niektorych firmach tworzacych strony WWW, ze kupuja domene na siebie. To dzialanie bardzo nieladne. Raczej niezgodne z prawem, choc moze byc dopuszczone jakimis kruczkami umownymi z ta firma. Jesli nie bylo to jednak przedmiotem uzgodnien, zdecydowanie zwroc sie do tej firmy, jesli bedzie trzeba to z posrednictwem prawnika i zazadaj natychmiastowej cesji domeny na Twoja firme, pod grozba siegniecia po srodki prawne. Mozliwosc dochodzenia odzyskania domeny przez sady arbitrazowe gwarantowane regulamiem NASK (dotyczy domen polskich) lub na drodze cywilnej. Z prawa karnego AFAIK wyludzenie.

Jak napisano wyzej, nie bylo wlamania. Primo, nie wlasny tylko osobisty. Istotna roznica. Ale to chyba prawidlowo, prawda? Chcialbys za kazdym razem uzyskiwac zgode odpowiednich osob na przyklad w celu zrobienia zaproszen na slub? To po stronie firm i organizacji lezy obowiazek ochrony danych osobowych, a nie po stronie osoby fizycznej, ktora przetwarza dane do celow osobistych. Dodam, ze AFAIK zapisy tej ustawy sa egzekwowane dosc skutecznie.

Ale najpierw musialby sie ktos wlamac, by te dane uzyskac. A powolywanie sie na regulamin nic tu nie znaczy, ponad regulaminem jest jeszcze prawo. To tak niezaleznie od calej sprawy, gdyz nie mialem czasu sie przygladac. Dodam, ze IMO ta sprawa powinna najpierw trafic do OVH. Jesli juz to do GIODO, do opinii publicznej co najwyzej po usunieciu usterki.

@michalll: A tak z ciekawosci zapytam - co takiego zawiera cpanel, czego nie znalazles w innych panelach? Tzn. tez zauwazylem tam kupe bajerkow, ale pytam o to ktore rzeczy z tych, ktore uwazasz za rzeczywiscie przydatne :-).

Ilosc folderow w strukturze plaskiej nie ma szczegolnego znaczenia w standardowych systemach plikow, problemy pojawia sie w przypadku duzej ilosci folderow zagniezdzonych, ale to raczej juz zachowania patologiczne. Rozpatrujac powyzszy przypadek: Sama baza danych moze miec w niektorych przypadkach plus nad systemem plikow, jesli dany zasob jest chwilowo cache'owany w RAMie. Ale nawet wowczas musi to byc jeszcze obrobione przez skrypt PHP - nawet najprostszy wymaga pewnych instrukcji procesora, operacji zwiazanych z inicjacja socketu, czasu zwiazanego z przygotowaniem środowiska (zalezy od rodzaju instalacji php), jak również dodatkowego zuzycia RAMu. No i dodatkowo pamietajmy, ze dla odczytania takiego skryptu PHP tez trzeba wykonac operacje odczytu z systemu plikow (i to nie jedna), w zwiazku z czym takze pod wzgledem operacji IO nie zyskujemy, nawet jesli same dane sa trzymane akurat przez baze w RAM. Odpowiedź brzmi więc, że zostawienie danych w HTML będzie rzędy wielkości wydajniejsze (nie mówiąc o tym, że można zoptymalizować pod pliki statyczne serwer). Zastanów się jednak nad wygodą. Co jeśli w szablonie strony postanowisz coś zmienić? ;-)

O, dokladnie o to chodzilo :-). Co do tego, ze wszystkie to juz maly problem, mozna odfiltrowac niepotrzebne.

1. Nie wlasna serwerownie i nie kilkanascie serwerow. Jak juz zauwazono GTS Energis, a serwerow podobno 150. 2. Raczej chodzilo mi o cos innego piszac na temat nie stawiania w jednym szeregu. Otoz jesli to prawda z webd to problem byl powazny. Natomiast w przypadku rozdmuchanej sprawy z home.pl mielismy do czynienia IMO z blahostka. Ktora na dodatek trudno nazwa dziura, a co najwyzej bledem na etapie planistycznym - o tym jak sie dostac do statystyk i logow na home przeciez kazdy wiedzial i home w zaden sposob tego nie ukrywalo ;-). Ale efekty jednego i drugiego bledu sa nieporownywalne, na niekorzysc webd.

Generalnie tez nie chce sie spierac, w kazdym razie tez swego czasu na grupach widzialem dyskusje, w ktorej nie bylo takiej jednomyslnosci w tej sprawie (problem dotyczyl wlasnie ustalenia miejsca swiadczenia uslugi). Jednak jak juz pisalem chyba wczesniej, firma z ktora wspolpracujemy - Ernst&Young ostatnio robila ekspertyze nieco podobnej sytuacji - importu uslugi leasingu. Nie pamietam teraz calosci uzasadnienia, ale w skrocie wyszlo im, ze miejscem swiadczenia uslugi w momencie wykorzystania tej uslugi na terenie RP bedzie Polska. VAT wiec naliczyc. Pytanie na ile przeklada sie to na wynajem dedyka, ale analogie mozna odnalezc. W kazdym razie dla mnie jest to sytuacja zbyt skomplikowana jak na moja wiedze z dziedziny ksiegowosci (tez nie jestem ksiegowym), kilku ksiegowych, ktorych znam takze nie ma jednoznacznosci. Wobec tego ja osobiscie pozostaje bez zdania w tej sprawie. Chce natomiast zwrocic uwage, ze nie jest to sprawa blaha i sugeruje jednak obserwatorom watku zwrocenie sie o interpretacje do US. A do tego czasu stosowac wariant korzystniejszy dla Skarbu Panstwa ;-).

Zdecydowanie z ta teza sie nie zgadzam :-). Import uslug MOZE byc objety polskim VATem, ale nie co do zasady. Zalezy to m.in. od miejsca swiadczenia uslugi i odrebnych uregulowan prawnych. Co do wczesniejszej debaty, jesli doliczasz VAT to ja to rozumiem jako: Kupujesz, dostajesz dokument na 100 zl Doliczasz VAT, wychodzi 122 zl 22 zl odprowadzasz (ksiegujesz jako VAT nalezny) Czy tak?

Prostestuje przeciw stawianiu sprawy home w tym samym szeregu ;-).

Nie mam, ale poszukaj na newsgroupach, ktos swego czasu aktywnie tworzyl liste polskich pul adresowych. Niestety nie pamietam w tej chwili adresu. Jak nie znajdziesz to napisz, powinienem miec gdzies na dysku.

Tylko widzisz, jest taki problem... Umowe podpisujecie na czas okreslony lub nieokreslony. Jesli na czas nieokreslony to z definicji w kazdej chwili udzielajacy pozyczke (czy tez dzierzawe) moze zarzadac zwrotu. Jesli na czas okreslony to rodzi sie pytanie - a co po uplywie tego okresu. Tak czy siak prawda jest taka, ze jako tworca contentu nigdy nie bedziesz miec pewnosci, ze pewnego dnia wlasciciel nie wykorzysta jej we wlasnych celach. Jesli chodzi o forme umowy to wydaje sie, ze do domeny i wskazanego celu najwlasciwsza jest umowa dzierzawy. Umowa najmu nie bedzie dla Ciebie korzystna, natomiast umowa pozyczki chyba w ogole nie wchodzilaby tutaj w gre, bo ciezko mi sobie wyobrazic jak praktycznie przeprowadzic pozyczke domeny. Tak wiec pod takim haslem Googluj, przykladow takich umow jest sporo.

No wlasnie, czego? Po pierwsze zdecyduj sie czy wypozyczenia czy dzierzawy. A po drugie - ksztalt umowy bedzie zalezec od tego co wypozyczamy/dzierzawimy ;-).

O ile mi wiadomo, to zwykly serwer DNS, bez dodatkowych bajerkow w stylu "przekierowanie na strone WWW" (jesli masz na mysli klasycznie rozumiane przekierowanie). Musisz skierowac wpis A na adres IP serwera WWW i ewentualnie na nim zrealizowac przekierowanie. Co do domeny .info - nie ma znaczenia jaka domena to bedzie. Jesli chcesz szczegolowy instruktaz to napisz na priv, ale zacznij od przygotowania docelowego serwera WWW.

W konfiguracji serwera poczty (a raczej jej braku).

No wlasnie, jest problem, poniewaz sprawa nie jest wcale taka prosta w jedna ani w druga strone. Kluczem jest tutaj ustalenie miejsca swiadczenia uslugi. Konia z rzedem temu kto przedstawi nie dajace sie podwazyc uzasadnienie, ze wynajecie serwera dedykowanego za oceanem to usluga swiadczona w USA lub usluga swiadczona w Polsce. Ostatnio wpadlo mi w rece opracowanie firmy, z ktora wspolpracujemy - Ernst&Young, ze w przypadku importu leasingu, miejscem swiadczenia uslugi bedzie Polska (co rowna sie naliczeniu 22% VAT). Pytanie na ile mozna leasing przenosic na usluge wynajmu serwera dedykowanego? Nie sadze jednak natomiast, aby skarbowka byla sklonna dawac kare za to, ze dostala nadwyzke podatku ;-).

Zgadza sie. Nie trzeba byc VATowcem, takze dzialalnosc reklamowa nie niesie tego typu obowiazku. Zwolnionym z VAT mozna byc do czasu osiagniecia obrotu w roku biezacym o rownowartosci 10 000 euro, pamietajac, ze rozpoczynajac dzialalnosc gospodarcza w ciagu roku, wartosc te nalezy obliczyc proporcjonalnie do pozostalego okresu do konca roku.