steven

Jak przywrocisz standardowe ustawienie: www.domena CNAME 36000 domena to bedzie dzialalo dobrze (bedzie podazalo za ustawieniem glownym)..

Bo ustawiasz to w zlym miejscu... https://home.pl/setup/domain Pole Przekierowanie WWW (IP/host/URL/katalog) - tak trzeba wpisac adres IP na ktory przekierowana ma byc domena. Edycja hostow sluzy do ustawiania hostow dodatkowych (cos.domena.pl).

Dla tych co nie wiedza (a patrzac na frekwencje z Polski rok temu to malo kto wie), co roku w Niemczech organizowana jest impreza pod tytulem: WebHostingDay. Jest to polaczenie: - konferencji (na ktorej mozna posluchac wielu ciekawych wykladow), - targow (na ktorych wystawia sie wiele dostawcow rozwiazan dla webhosterow), - rozrywki (calosc miesci sie w parku Phantasialand - taki Niemiecki Disneyland). Jest to najwieksza impreza tego typu w Europie. W tym roku impreza odbedzie sie 18-20 marca. Normalnie wejscie kosztuje 349 EURO - jednak magazyn webhosting.pl przy wspolpracy z home.pl, stal sie oficjalnym partnerem mediowym tej imprezy. Mamy do rozdania pule bezplatnych zaproszen na ta impreze - uczestnicy musza jedynie pokryc przejazdu i noclegu. Wiecej informacji jak uzyskac wejsciowke: http://webhosting.pl/WebhostingDay2009 Zeszloroczna relacja z imprezy: http://webhosting.pl/WebhostingDay.2008%3A...nzy.hostingowej Angielska strona WebHostingDay: http://www.webhostingday.de/eng/ Agenda w jezyku angielskim: http://www.webhostingday.de/downloads/agen...il_eng_2009.pdf Osobiscie polecam obecnosc wszystkim zainteresowanym nowymi technologiami/produktami z branzy webhostingu, w szczegolnosci zainteresowanym rozwiazaniami: Saas, wirtualizacja, praca grupowa i green computing/datacenter.

Dzieki... Jedyne co wlasciwie moge napisac to: Zapraszam wszystkich do walki o kolejne kubki Niektore z nich stoja jeszcze na poziomie 100 zl - wiec jest o co walczyc... -- steve

Jesteś Klientem pośrednika i z nim zawarłeś umowe (on jest dla ciebie stroną w umowie). Technicznie my cie obsługujemy, ale to jest element umowy home<>pośrednik. My mamy pewne zakazy w stosunku do Klientów pośredników (jest to na życzenie pośredników), z których mogły wyniknąć pewnę problemy w równym potraktowaniu ciebie z innymi. I za to przepraszam, bo rzeczywiście problem mogł być też po naszej stronie (nie jestem w stanie wypowiedzieć się czy wszystkie z generowanych przez nas informacji, które dotyczyły twojego konta zostały wysłane do pośrednika - czy my coś zgubiliśmy czy może pośrednik).

A ty jesteś Klientem pośrednika - sprawa sie wyjaśniła. Zgodnie z umową z pośrednikami, my nie kontaktujemy się bezpośrednio z Klientami pośredników (nie wysyłamy im newsleterów, informacji technicznych etc) - wszystko idzie do/przez pośrednika... OK.. Ale napewno były też inne zapytania. Pozatym obciążenie serwisu (końcowy parametr) to nie tylko MYSQL - u wiekszości Klientów to główny problem, ale nie koniecznie u wszystkich.. No i super

Cieżko mi odpowiadać jak wyglądała treść indywidualnych rozmów z adminami (nie ja byłem jej stroną). Zwracam uwagę jedynie że nie każdy administrator ma identyczną wiedzę i umiejętności (chłopaki starali się jak potrafili aby pomóc Klientom, my w przeciągu tego okresu przekazaliśmy im sporo wiedzy na temat poruszanych tematów) oraz mogła dotyczyć tematu samej optymalizacji MYSQL (bo na tym opierała sie pierwotna akcja) a nie zasobożerności danego serwisu (co tak naprawde nie można zaanalizować w 5 minut). Wypowiadam się na temat ogólnej procedury, w miejscach która ją sam realizowałem (wybór problematycznych kont, treść poszczególnych listów poleconych i email, zaoferowanie palety dostępnych opcji dla Klientów, przeprowadzone globalne analizy wykorzystania zasobów przez konta, podsyłane statystyki mysql-slow-loga, wyznaczenia metod dalszego postępowania). Temat jest cieżki i wzbudza wiele emocji. W wielu przypadkach sposób pojmowania sprawy przez strony jest znacząco różny. My ze swej strony w realizacje całego projektu włożyliśmy bardzo dużo serca i zasobów (sprzęt do przetrzymania problematycznych kont, duże przygotowania i wielka praca logistyczna, setki godzin pracy adminów wokól tych kont/odpowiadania na emaile/analizowanie problemów serwisów Klientów).. Równie dobrze mogliśmy na samym początku wysłać zdawkowy email o terminacji świadczonej usługi do wszystkie kont i dać termin 48 godzin na wyniesienie się bez wdawania w dyskusje/analizy/statystyki etc (w Polsce już było kilka tego typu akcji robionych przez innych webhosterów). Podejrzewam że ilość krytyki była by podobna, ale niewiele byśmy się przy tym napracowali.

Poniżej fragment pierwszego emaila/listu poleconego (akcja optymalizacja MySQL): A poniżej fragment finalnego emaila/listu poleconego (rozwiązanie umowy, Klienci którym kończył się abonament dostali bardzo podobną wersje): Mogłbyś rozwinąć - dlaczego nie wskazywały na wasze bazy (???) lub nie wymagały optymalizacji. Dodam ze były wygenerowane na bazie tego co sam MySQL uznał za nieoptymalne (zawartość mysql-slow-loga).. Przy dość sporej ilości kont cieżko było nam się wgryzać w to co dokładnie robią Klienci i co należy zrobić w ich serwisach aby było OK. Tym bardziej że optymalizacja serwisu 1 Klienta, to jest jednak dzień pracy dobrego znawcy MySQL a koszt takiej pracy często przekracza opłacony przez Klienta abonament.. Dlatego jedynie powtarzaliśmy co kilka dni statystyki (aby Klienci widzieli czy zmiany dają efekt) i staraliśmy się jak najlepiej odpowiadać na pytania (o ile nie były one na poziomie to co ja mam zrobić w serwisie???).

Poniżej kopia odpowiedzi, którą zamieścilem na pl.comp.www. -- Witam. Z racji że temat wywołał burzliwą dyskusję a praktycznie wszystkie posty przedstawiają racje jedynie jednej strony, pozwoliłem sobie napisać kilka słów jak całość wygląda z drugiej strony (home.pl). Akcja cytuję "zrywania umów z powodu obciążenia konta" realizowana jest od listopada i w chwili obecnej dotyczy tylko 80 kont (na 32 tysiące serwerów obsługiwanych przez home.pl - czyli sprawa dotyczy 0.25% Klientów którzy u nas maja serwer). Rozpoczeła się selekcją prawie 300 kont o bardzo dużej zajętości CPU i wysłaniem slow-log'ów mysql z prośbą o optymalizację. Większość z tych użytkowników zrobiła użytek z podsyłanych logów - po miesiącu widać było efekty i sprawa dla nich się zakończyła. Niestety w pozostałych 80 przypadkach, analiza po miesięcznym okresie optymalizacji wykazała brak lub minimalną poprawę i tych użytkowników dotyczy aktualne postępowanie. Ogólnie są to konta generujące baaaardzo duże obciążenie (technicznie: zajętość CPU >= 25%, często grubo ponad 50% na serwerach 2 procesorowych). Obciążenie jest nie współmierne do usługi jaką ci Klienci wykupili (zwykły hosting współdzielony, bez żadnych gwarancji dostępnej dużej mocy serwera charakterystycznych dla bardziej wyrafinowanych form hostingu zaawansowanego typu VPS czy serwerów dedykowanych). Aby działanie tych kont nie wpływało na normalnych Klientów, większość z nich od jakiegoś czasu znajduje się na wydzielonej puli serwerów, gdzie są utrzymane po 1-2-3 konta per fizyczny serwer. Jest to pula przeznaczona dla serwerów dedykowanych (jako firma mamy na szczęście dość spore zapasy hardware) i taką formę ma aktualnie hosting dla tych kont (mimo że wykupiona usługa przez tych Klientów jest całkowicie inna).. Tytułowe "zerwania umowy" jest to tak naprawdę informacja, którą wysłaliśmy w listopadzie o tym że obciążenie generowane przez tych Klientów znacząco odbiega od norm usługi, którą zakupili. Przedstawiliśmy Klientom 4 warianty dalszej współpracy (efektywna optymalizacja, hosting dedykowany, serwery dedykowane lub zerwanie umowy z zwróceniem niewykorzystanego abonamentu). Większość Klientów skorzystała w przeciągu miesiąca oczekiwania przez nas z 3 pierwszych wariantów (co wymagało albo pracy przy optymalizacji albo zaakceptowania droższej usługi, adekwatnej do tego co świadczymy). Została jednak grupa wspomnianych 80 kont, przy których ani nie nastąpiła efektywna optymalizacja ani Klient nie zdecydował sie na jakąś formę hostingu zaawansowanego - i ta grupa właśnie otrzymała (albo lada chwila otrzyma - bo akcja jest rozciągnięta w czasie) rozwiązanie umowy razem z faktura korygującą na niewykorzystany okres (lub w przypadku kont o niskiej ważności informację że nie będzie możliwe przedłużenie aktualnego abonamentu). Wszystkie w/w konta jeszcze funkcjonują, cały czas dbamy aby prawidłowo działały (z odpowiednią wydajnością) utrzymując je jako hosting dedykowany (z odpowiednimi parametrami) mimo że ci Klienci nie są zainteresowani zakupieniem takiej usługi. Udzieliliśmy długiego okresu wypowiedzi (3 tygodnie) + pełne wsparcie techniczne w przypadku gdy Klienci ci zdecydują sie przejść do innych webhosterów) + możliwość zostania u nas, jeżeli zmienią zdanie. Mamy świadomość że akcja może być różnie odbierana. Wolimy jednak jasno postawić sprawę (Pana/Pani konto nie nadaje się do utrzymania w ramach usługi X tak aby prawidłowo działało) niż nakładać na tych użytkowników jakieś limity (cpu, pamięć, ilość procesów/pasma dziennie/zapytań sql - ogólnie przymulić konto i udawać przy reklamacjach że to nie nasza wina a jedynie obciążenia Państwa serwisu) co jest dość typowym zachowaniem w branży webhostingowej w przypadku "trudnych" Klientów. Cała dyskusja (lament użytkowników że home.pl jest beee, bo nie chce dalej utrzymywać ich serwisów na usłudze, która dla nich nie jest przeznaczona + pomijanie faktów że były przedstawione alternatywne propozycje a zerwanie umowy jest z pełnym zwrotem nie wykorzystanego abonamentu) pokazuje trochę fakt że specjalnie ci użytkownicy nie mają gdzie przejść (w tej samej półce cenowej) i o tym doskonale wiedzą. home.pl było długo ostoją dla serwisów generujących duże obciążenie (dla dobra Klientów już od kilku lat przerzucaliśmy takie konta na osobne serwery specjalnie nic nie mówiąc - jednak z racji że ostatnio problem jest masowy i ciężko jest finansować coraz większą grupę Klientów z abonamentów innych Klientów) postanowiliśmy przekazywać problem dużej zajętości na właścicieli kont. Jeszcze kilka uwag co do wypowiedzi różnych osób na tym forum: - nie prawdą jest że zatkaliśmy sie nowymi Klientami/promocjami - każdy fizyczny serwer ma określoną maksymalną ilość Klientów (adresów IP), które ma obsłużyć po czym rejestracja na nim jest zamykana. Wiec nowi Klienci idą na nowe/kolejne serwery, - z roku na rok rośnie też ilość serwerów, ich średnia moc a zarazem maleje ilość kont per serwer), - w 2006 zakupiliśmy samych serwerów za ponad 3 miliony zł i ilość (udział tych serwerów) znacząco przekracza ilość nowych Klientów, - cała akcja nie dotyczy/nie wynika z generowanego ruchu - na szczęście ceny łącz w Polsce spadły ostatnio dość znacząco (my z racji swojej wielkości w chwili obecnej wymieniamy też za darmo ruch z wszystkimi dużymi ISP/sieciami w Polsce z wyjątkiem samej TP). Zresztą wśród tych 32 tysięcy serwerów u nas jest znacząco więcej Klientów, którzy nie mieszczą się w limitach ruchu (często mają/dokupują go kilka-kilkanaście razy więcej niż mamy w normalnej ofercie - i mimo tego nie sprawiają nam problemu). -- pozdrawiam Stefan Jurczyk home.pl

Nie, nie obraze sie Sam upublicznielem ta prezentacje... Ciekawi mnie jedno - jezeli na meetbsd byly osoby z WHT czy tez ogolnie rynku webhostingu, to dlaczego sie nie "upublicznily" u nas na stoisku

Oj Wojtek - nigdzie nie zakwestionowalem ze to nie jest serwer WWW i nie powiniscie tego tak liczyc. Jedynie zakwestionowalem roznice miedzy liczba wdl. was a wdl. top100 - u innych graczy 60-70% Klientow na serwery, ma domene w .pl (com.pl itd) u was ten wspolczynik wyszedl mocno inaczej i stad bylo moje zdziwienie jak w ktoryms momencie podaliscie swoja ilosc Klientow na serwery... Wytlumaczyles ze to jest duza grupa bardzo malych Klientow (male www, glownie poczta, domena cos.civ.pl) i ok... Z tego tez prawdopodobnie wynika inny rozklad ruchu wdl. asow (mniej www ogladanego z tpnetu, wiecej poczty na swiat)...

Adam ma troche dziwna Klientele - wyszlo to kiedys przy probie okreslenia roznicy w ilosci Klientow podawana przez progresso na stronie a iloscia ktora wynika z top100 i jakis statystycznych wspolczynikow.. Co do ruchu do tpsa - to sie zgodze z wartoscia pomiedzy 45 a 50%. Tyle nam netflow pokazuje od lat, specjalnie sie to nie zmienia... Okolo 15% to gleboka zagranica (albo as'y ktorych nie skatalogowalismy , reszta to ogolnie pojeta Polska... Z od kilku innych "duzych contentowcow" wiem ze tez maja podobny rozklad ruchu...

Mimo ze nie chce brac udzialu w samej dyskusji (bo i tak nikt tu nikogo do niczego nie przekona kilka slow wyjasnienia albo komentarza - co do samej akcji... - akcja ma na celu zwrocic uwage Klientow na temat optymalizacji zapytan SQL w jego najprostrzym a zarazem zarazem najbardziej obciazajacym i dajacym najwieksze efekty ujeciu - brak uzycia indeksow.. Wdl. statystyk MySQL'a (show status, zmienne Com_select w stosunku do Select_scan i pozostalych Select_*) cos kolo kolo 60% zapytan SELECT nie uzywa wogole indeksow.. Nie mowie tu o sytuacjach pol uzywania (ze tylko fragment zapytania idzie z indeksu, albo ze warunek idzie z indeksu albo potem to trzeba recznie posortowac lub pogrupowac - bo to sa tematy z wyzszej polki i tu juz problemem sa tez mozliwosci samego silnika MySQL). Przez 2 tygodnie mielismy wlaczone bardzo dokladne logowanie do tzw. slow-log'a mysql'a, potem to ladnie obrobilismy (pogrupowalismy zapytania o identycznej budowie ale roznych parametrach), dodalismy statystyke i przerobilismy to najczytelniejszej formy jaka udalo nam sie wymyslec.. Efekt jest bardzo fajny - Klienci masowo nam odpowiadaja ze juz cos robia (zalozyli indeksy, przebudowali selecty, wlaczyli buforowanie, zaktualizowali soft do nowej wersji czy nawet po prostu popedzili informatykow). Masowo mamy prosby o regeneracje tych statystyk (co tez juz zaczelismy robic - jutro/pojutrze znowu takie cos podeslemy z ostatnich 48h)... Zaczynamy widziec tez efekty patrzac na obciazenie maszynek jak i statystyke czasow wykonywania sie dynamicznych requestow... Patrzac na odpowiedzi jakies 80% Klientow przyjelo ta wiadomosc w sposob jaki chcielismy aby przyjeli - jest problem, problem powoduje wolne dzialanie serwisu, problem jest w tym i w tym miejscu, moga Panstwo probowac go poprawic uzywajac tego i tamtego... Wymaga to troche pracy ale sie oplaci - i dla Klienta (mam kilka listow gdzie Klienci ciesza sie jak male dzieci, ze po jakiejs tam zmianie nagle strona zaczela mu sie ladowac w 0.1 sekundy zamiast 0.8 i to jest efekt ich pracy i dla nas... - kwestia "moga poprawic skrypty, albo spadac"... Nie jest naszym celem masowo wyrzucac Klientow z naszego hostingu... Podjelismy sie czegos i o tym pamietamy.. Samym dowodem na to jest chociaz to ze przez 9 lat ogolnie bardzo rzadko rozstawalismy sie z Klientami mimo ze problem nie jest nowy i wystepuje od lat... Mamy jednak swiadomosc ze zostanie jakas grupa kont, generujacych bardzo duze obciazenie o skali wymagajacej conajmniej pol dedyka.. I przy ktorych nie da sie juz nic zrobic w temacie optymalizacji (z roznych powodow).. Niestety przy takim obciazeniu ciezko dokladac kilkadziesiat razy tyle ile sam ten Klient placi (koszt jego utrzymania) - stad propozycja rozwiazan dedykowanych (i to w 2 wariantach) oraz informacja o alternatywie polegajaca na wzajemnym pozegnaniu sie... Napewno czesc z tych kont/Klientow - wybierze wariant drugi. Bedzie nam przykro - ale z mozliwych wariantow (wciskac go na maszynki z kilkoma innymi kontami tego typu, gdzie calosc sie zagotuje we wlasnym sosie) jest to najlepsze i najbardziej profesjonalne podejscie... Oczywiscie w tym przypadku bedziemy zwracac nie wykorzystana czesc abonamentu (wbrew temu co daje nam nasz regulamin) oraz pomagac w wyexportowaniu serwisu (spakowanie baz, serwisu www i kont pocztowych) do sciagalnego archiwum... Nie bedzie to tez w stylu nazwy - konto zostanie wylaczone dzisiaj - a jedynie damy kolejny tydzien, aby Klient mogl spokojnie znalezc nowego dostawce i przeniesc swoj serwis... To tyle z mojej strony, mam nadzieje ze nie powstanie z tego kolejne 50 postow z goraca dyskusja, ktora czesto wynika z blednego odczytania zamierzen, jakimi sie kierujemy...

No coz - jak widac, ty wielki shive, dotad wielki programista i znawca rynku webhostingowego najlepiej wiesz tez jak pracuja wewnatrz poszczegolne firmy hostingowe i w jaki sposob reaguja one na zgloszenia dot. spamu... Dla twojej wiadomosci - w home.pl do obslugi zgloszen dot. spamu (i odbieranego i wysylanego) przydzielone jest kilka osob... I wierz mi maja one co robic... Klienci, w sprawie ktorych dostajemy zgloszenia dostaja upomnienia wraz z referencjami do naszych stron home.pl/spam/ (ktora notabene jest jedna z lepiej opracowanych stron dot. tego tematu w serwisach polskich firm hostingowych)... Jezeli upomnienia nic nie daja i Klient dalej wysyla spam, to zegnamy sie z nim zgodnie z zapisami naszego regulaminu... A to ze na zgloszenie biednego shiva nie rzucamy sie, wyrzucajac Klienta w trybie natychmiastowym... No coz - ale na rynku nie znajdziesz zadnej firmy, ktora tak robi.. I nie chodzi tu o kase - a jedynie o fakt ze w 95% wypadkow wystarczy prosta interwencja/przemowienie do rozskadku Klienta/poinformowanie go o skutkach tego co robi...

Zapytanie jest bardzo proste: http://www.google.com/search?q=site:civ.pl&num=100&filtr=0 Wykazuje prawie tysiac stron, ktorych urle po przepuszczeniu przez perlo-jedno-linijkowca upraszczaja sie do 213 unikalnych nazw subdomen w civ.pl No i na tyle (no troche wiecej - przewidywalem okolo tysiaca) was wycenialem bazujac na danych wzietych top100, ofercie firmy oraz praktyce jak sie to ma w innych firmach. Prowadzenie top100 daje wiele informacji, ktore pozwalaja w dosc specyficzny sposob oceniac caly rynek (jak i jego fragmenty) z boku... No i niepotrzebnie. Podales dane, ktore byly dla mnie dosc kontrowersyjne (nijak sie mialy do srednich statystycznych na rynku jak i informacji o waszej firmie dostepnych na zewnatrz), ja pozwolilem sobie postawic znak zapytania przy ich poprawnosci. Podaliscie w odpowiedzi dane, ktore musza mi wystarczyc jako potwierdzenie tego (z racji braku mozliwosci dokladniejszego zbadania). Sprawa sie zamyka... I nawzajem. Bywacie moze na jakis zjazdach/konferencjach zwiazanych z tym co robimy (hmmm sa takie? lub co uzywamy (zjazdy/"popijawy" na temat cisco/linux/bsd/security)?