p

Niemozliwe Tak, dokladnie o to mi chodzilo Jakos nie chce mi sie w to wierzyc... Chyba, ze mowimy o SRS'ie, ale nadal nie wiem co to mialoby miec wspolnego z Twoim SPF'em. To moze napiszesz jak go rozwiazales? I fajnie by bylo gdybys pokazal caly naglowek wiadomosci, ktora wyszla z Twojego serwera (z adresem nadawcy *@wp.pl).

Chyba (a raczej na pewno, ale nie chce mi sie szukac watku ) juz Ci kiedys tlumaczylem, ze nie wyslesz maila ze swojego serwera z adresem nadawcy *@wp.pl. Poza tym nie wiem co to mialoby miec wspolnego z SPF'em dla Twojej domeny?

Sprobuj EuroVPS, a konkretniej: Standard Linux VPS Servers. Cena co prawda troche przekracza 200zl, ale z tego co wiem jest jedna z lepszych jakosciowo ofert na rynku. Serwery kolokuja w LeaseWeb, wiec na lacza tez nie mozna narzekac...

A MX'a masz poprawnie ustawionego? Wpisy sie rozpropagowaly? Poza tym przydalby sie powod, dla ktorego maile sa odbijane...

Sprawdz co masz w DNS'ie, a nie co mozesz wpisac w jakims g... panelu

...albo sami atakuja z localhosta

Zapomniales o ""

1) W host-tracker'ze tez trzeba placic za 1min sprawdzanie...2) A niby z czego te firmy maja sie utrzymywac jak nie z 'wymyslnych planow za ktore trzeba placic'? Dobrze, ze nie krytykujesz firm hostingowych, za to ze trzeba im placic

Napisz jeszcze mniej informacji o tym co dokladnie i jak dodajesz, a jeszcze wiecej w ogole nie istotnych (jak wiekszosc, ktore podales ) to na pewno bedzie mozna Ci pomoc...

Ciekawe

TLD .tel bedzie dostepne dopiero w czwartym kwartale tego roku. Rezerwacji domen narazie nie ma.

Sama pare razy pisalas na forum, zeby ludzie Ciebie nie oceniali skoro Cie nie znaja, a teraz kilka osob okreslilas mianem idiotow... Brawo Chyba nie bardzo zrozumialas przeslanie... Ale jakos specjalnie mnie to nie dziwi

Skoro juz jestesmy przy stereotypach: Nowość z MicroSoft dla kobiet!

W sensie... Trzeba wypowiadac sie na tematy, o ktorych sie nie ma zielonego pojecia byleby cos tylko pisac?

Jasne, ze tak... Nie mialem przeciez na mysli wstrzymywania wysylania Tyle tylko, ze z kolejknowaniem i zarzadzaniem kolejka jest kupa roboty, ktorej tak naprawde spamerowi sie nie oplaca wykonywac. Narzut jest zbyt duzy... A swiadczy o tym najlepiej fakt, ze X lat po pierwszych wdrozeniach greylistingu nadal jest to bardzo skuteczna linia obrony i 90% spamu nie jest retransmitowana.

Nie wiem czy zdajesz sobie sprawe jak dzialaja spamerskie botnety i z jak prymitywnych narzedzi one korzystaja. Dla niego kolejkowanie pojedynczego maila zamiast wyslania w tym samym czasie kilkunastu kolejnych jest w ogole nie oplacalne. Dodatkowo pierwsza faza oczekiwania daje nam ogromne pole do popisu jezeli chodzi o roznego rodzaju weryfikacje, ktore sobie tutaj pomine, bo one nie stanowia o sile greylisting'u.Poza tym ciagla faza oczekiwania o ktorej piszesz wynika tylko z faktu zle zaimplementowanego mechanizmu, gdyz opoznienie to powinno wystepowac tylko przy pierwszej komunikacji pomiedzy danymi serwerami, a nie dla kazdego maila (a takie implementacje juz tez widzialem). I nie jest to 'jakis pomysl', tylko 'genialny pomysl'... Dotychczas zaden pojedynczy mechanizm nie zatrzymywal takiej ilosci niechcianej poczty... Nie mowiac juz o tym, w jakim stopniu odciaza to serwery od ciaglego skanowania smieci.

Bo? Greylisting to jedna z ciekawszych rzeczy jakie wymyslono w walce ze spamem w ostatnich lata... Chociaz fakt, faktem, ze w wielu miejscach jest to fatalnie zaimplementowane

I z tego wszystkiego nikt nie zauwazyl, ze strona glowna masternet'u juz dziala

Nie zrozumialem, tylko sie temat troche zmienil... Ale olac Czyli jednak fail-over by sie przydal?

Rece opadaja...

I? Niektorych 'rekompensata' nie zadowala. Poza tym jak to sie ma do wspanialego fail-over'u z 5 dodatkowymi serwerami? Bo na moje oko to padlby tak samo jak moj kiepski, jednoserwerowy fail-over Jasne, ze sie nie oplaca. Fail-over sie nigdy nie oplaca Niektore sytuacje go jednak wymagaja... Natomiast co do efektywnosci... Nie mozna (w pesymistycznej sytuacji) zepewnic 99.999% uptime siedzac na 2 serwerach w budzetowej serwerowni...

Zyjemy w swiecie fantazji? Myslisz, ze jak kupisz 5 serwerow to nie ma szans zeby wszystkie padly jednoczesnie? W takim SoftLayerze wystarczy, ze znowu pradu zabraknie i wszystko lezy Poza tym pamietaj, zeby dostosowywac oferte do faktycznych zapotrzebowan zainteresowanego... Bo co za sens proponowac komus 10 serwerow, ktore w wypadku parogodzinnej awarii zapewnia ciaglosc istnienia jakiegos forum? Troche zjezdzajac z tematu... Pare kilometrow ode mnie znajduje sie centrum obliczeniowe, ktore ma redudancje do tego stopnia, ze stoja tam 2 identyczne budynki z identycznym wyposazeniem... Nie musze chyba mowic jakie to sa koszty... A i tak taki stopien redudancji nie dla wszystkich jest do przyjecia...

Jasne, ale w przypadku duzej awarii 95% klientow nawet nie zwroci uwagi na fakt, ze maja baze z przed paru godzin, a reszta prawdopodobnie i tak bedzie wolala jakiekolwiek dane (chociazby zeby na forum wyjasnic, ze jest awaria i niektorych postow nie ma) niz gdyby hosting mial byc przez pare dni w ogole niedostepny.. Raczej nie stosuja ze wzgledu na fakt, ze taki fail-over jest tak naprawde bardzo rzadko 'uzywany' i wiekszosci uslugodawcow sie wydaje, ze skoro dotychczas wszystko dzialalo to im to tak naprawde nie jest potrzebne (tym bardziej, ze w przypadku "naszej firmy" koszty dzierzawy wzroslyby dwukrotnie).

Jasne, ze z proponowanymi opcjami beda problemy, ale nie wiem czy zauwazyles mowimy tu o firmie z jednym serwerem i prostym fail-overem... Jezeli chcesz do tego dorzucic 5 serwerow to sorry, ale rownie dobrze mozesz zaproponowac zbudowanie wlasnego DC...

Takie bzdury wypisujesz, ze mi sie tego nawet komentowac juz nie chce. Czyli jednym slowem... Jestescie za***isci?