p

$ for i in `cat plik.txt`; do rm -rf $i; done

Bez jaj, co to mają być za rady? 1) Znacznie więcej botów respektuje robots.txt niż załapałoby się na te śmieszne regułki, 2) Wszystkie boty, które wymieniłes respektują robots.txt, więc taka "alternatywa" jest zupełnie bez sensu, 3) Przekierowanie robotów na inną stronę (czyli de facto wysłanie HTTP 301/302) jest chyba najgłupszym rozwiązaniem jakie widziałem. Po to są kody HTTP (4xx, 503) aby z nich korzystać.

Przebija się, bo prawdopodobnie wcale nie wysyła nagłówka "User-Agent".

cURL ma tyle wspólnego z nginx'em co z Internet Explorer'em (pomoc na tyle dokładna na ile konkretne pytanie).

Jakiego typu? Podałeś tylko format i rozmiar plików, natomiast nie podałeś żadnych charakterystyk dotyczących serwowanego kontentu. Bez takich informacji nikt nie poda Ci sensownego rozwiązania. NFS i iSCSI to nie typy macierzy, tylko protokoły sieciowe Poza tym "normalna" macierz (taka na którą go stać) stałaby się szybko wąskim gardłem całego systemu. Według mnie w ogólności lepszym rozwiązaniem jest opcja 2, ewentualnie opcja 1 z cache'owaniem na kilku poziomach.

http://www.webhostingtalk.pl/topic/16429-wazna-uwaga-dt-umieszczania-prosb-o-pomoc-w-konfiugracji-serwerow-dns-dla-waszych-domen/

Być może nie związane z tematem, ale nie masz ustawionego rekordu A dla "studio-dekor.pl".

I tak i nie. O ile rzeczywiście przy streamingu w niskiej jakości nie stanowi to żadnego problemu, to przy HD już może. Czas komunikacji pomiędzy dwoma hostami wpływa na prędkość jaką można pomiędzy nimi osiągnąć (chociaż tutaj bardzo dużo zależy od agresywności stosów TCP/IP komunikujących się ze sobą systemów operacyjnych). Do tego trzeba dołożyć jeszcze wyjście na świat operatora użytkownika końcowego i całość staje się o wiele bardziej problematyczna niż mogłoby się na początku wydawać Nie do końca... Akurat YouTube/GoogleVideo w Polsce serwuje kontent z ATM

Jak najbardziej wiarygodne, pamiętaj tylko, że są to serwery po drugiej stronie oceanu.

Chyba sobie żartujesz? Nic nie wpisze, stracisz klienta. Nie. Trzeba było zgłosić sprawę do NASK'u albo założyć opcję na domenę. W tej chwili już nic nie zrobisz.

Dokładnie

Raczej połowa tej kwoty

Pierwszy Security Fix.

Nie twierdzę, że nie używają 5.1. Mam natomiast cichą nadzieję, że jeżeli jakaś firma używa wersji innej niż ta ze standardowej paczki (która w większości przypadków nadal pochodzi z linii 5.0.x), to zatrudnia kogoś, kto w ciągu 2 tygodni potrafił zrobić aktualizację Faktycznie, mój błąd.

Pff... Czyli wielkie halo o nic? Pokaż mi usługodawcę w Polsce, który ma 5.1 i jeszcze go nie zaktualizował Nie GoDaddy, tylko Percona

$ mysql -u monty -h 192.168.1.16 -p Enter password: Welcome to the MySQL monitor. Commands end with ; or \g. Your MySQL connection id is 1 Server version: 5.0.83-log OpenBSD port: mysql-server-5.0.83 Type 'help;' or '\h' for help. Type '\c' to clear the current input statement. mysql> INSERT INTO `../mysql/user` (Host,User,Password,Select_priv,Insert_priv) VALUES('%','root',PASSWORD('pass3'),'Y','Y' ); ERROR 1103 (42000): Incorrect table name '../mysql/user' Fail?

Nice Edit: Generalnie to kompletnie nic na tej stronie nie działa, tak więc po co ten temat?

To jest właśnie "glue record", o którym pisał Fiercio.

ZFS

$ mtr --report -c 1000 188.116.2.87 HOST: Loss% Snt Last Avg Best Wrst StDev 1. 192.168.1.1 0.0% 1000 0.9 1.2 0.2 16.4 1.3 2. 0.0% 1000 7.0 10.6 4.9 92.0 12.7 3. 0.0% 1000 8.4 13.9 5.5 214.7 22.3 4. 0.0% 1000 8.4 19.1 5.5 447.5 36.3 5. 217.153.108.81 0.0% 1000 8.7 12.5 6.0 192.5 13.4 6. 157.25.2.101 5.0% 1000 7.8 12.1 5.7 89.4 11.8 7. taro-dbp2-so-0-1-0-0.net.ipa 0.2% 1000 11.8 17.4 6.7 121.1 15.0 8. gdansk-abr1-so7-0-0.net.ipar 2.2% 1000 16.8 21.3 6.8 111.5 12.5 9. nephax2.plix.pl 0.5% 1000 20.4 21.5 6.9 101.4 13.1 10. gw1-do-nephax2.hitme.net.pl 37.0% 1000 17.3 23.1 7.2 110.3 12.9 11. h188116287.rev.rootvps.pl 43.7% 1000 17.7 26.3 10.3 165.3 17.5

Dlatego należy stosować jedyny słuszny system plików, wtedy nie ma takich problemów

$ sudo pkg_add -i p5-libwww

Chyba sobie żartujesz... Chcesz nam wmówić, że producent oprogramowania przystosuje je do Twoich potrzeb, tylko i wyłącznie jeżeli kupisz wersję pudełkową, natomiast nie zrobi tego jeżeli będzie ten sam kod uruchamiać u siebie? Kryje się za tym jakakolwiek logika? Osobiście odnoszę wrażenie, że po prostu siejesz FUD (bo darmowe, bo SaaS), a Twój produkt nie ma żadnej przewagi nad konkurencją...

Marudzisz tylko po to, żeby marudzić? Zauważ, że większość ludzi nie potrzebuje niczego szczególnego i małe, darmowe konto z PHP im w zupełności wystarczy. Poza tym wiele darmowych webhostingów jest prowadzonych w profesjonalny sposób i nierzadko stoją one na wyższym poziomie niż niektóre płatne odpowiedniki. Ogromna większość jest prowadzona dla zysku (z reklam, ze sprzedaży usług dodanych i większych pakietów), część jest prowadzona z pasji, część w ramach R&D...

Chyba sobie żartujesz? Działają jak najbardziej OK. To fakt, że sporo firm przekazałoby Twoją wiadomość do adresata, ale to jest jedynie ich dobra wola. Zwróć też uwagę na fakt, że Ty poprosiłeś o skontaktowanie Cię z włascicielem domeny, co jest zupełnie nie do przyjęcia.