p

Chyba Ty nie zrozumiałeś, malu napisał prawie wszystko co musisz zrobić aby serwer działał tak jak tego oczekujesz. Niby dlaczego?

Ceny wspomnianych certyfikatów SSL typu wildcard:RapidSSL $199,00 (http://www.rapidssl.com/ssl-certificate-pr...certificate.htm), GoDaddy $199,99 (https://www.godaddy.com/gdshop/ssl/ssl.asp), Thawte $799,00 (https://www.thawte.com/pricing/), VeriSign (na telefon, ale prawdopodobnie oscyluje w granicach $1599-$1999). Naprawdę uważasz, że porównanie: tani hosting za 50zł vs hosting klasy biznes za 300zł z certyfikat RapidSSL za 600zł vs certyfikat Thawte za 2400zł jest mniej trafne niż to przedstawione przez Ciebie: tani hosting za 50zł vs hosting klasy biznes za 300zł z spotkanie z klientem w przepoconej podkoszulce oblanej ketchupem, śmierdząc wódką i będąc pijanym vs spotkanie z klientem w marynarce ? Dzień akurat mam bardzo dobry, więc nie trafiłeś Pominąłem, bo to porównanie jest dla mnie na tyle absurdalne, że nawet nie chciałem go komentować. Ale po części masz rację, z wielu powodów do certyfikatów się łatwiej przyczepić.

To jest co najmniej słabe rozwiązanie. W przypadku monitorów www sprawdzana powinna być odpowiedź serwera na zapytanie typu HEAD lub jeszcze lepiej na zapytanie typu GET i porównanie jej z istniejącym wzorcem.

Żeby móc wyciągać wnioski trzeba mieć jakąkolwiek wiedzę o zaistniałej sytuacji, a tej chyba nie posiadacie.Wiecie chociaż kto zlecił to manlux'owi? Bo chyba jest różnica pomiędzy właścicielem firmy szukającym taniego webmastera na forach internetowych, a sekretarką, która poszła do sąsiada, bo wiedziała, że robi strony www? Krytykujesz manlux'a, ponieważ szuka taniego hostingu pod stronę-wizytówkę, a jednocześnie sam zamierzasz korzystać z taniego certyfikatu SSL w hostingu klasy biznes? Dlaczego nie VeriSign lub Thawte tylko praktycznie najtańsze dostępne na rynku rozwiązanie? W tym momencie jesteś po prostu hipokrytą.

A mam Ci cytować posty z poprzedniej strony?

O! To jest bardzo dobre pytanie... Sam jestem bardzo ciekawy odpowiedzi kaczego. Skreśla firmę budowlaną, ponieważ wykonawca ich strony internetowej (wizytówki) szuka taniego hosting a Ty piszesz, że "trochę ma rację"? Serio?

Nie dość, że wyciągasz pochopne wnioski nie wiadomo skąd (bo na pewno nie z lektury poprzednich postów manlux'a), to Twój tok rozumowania jest co najmniej dziwny... Nawet gdyby manlux był właścicielem firmy budowlanej (a zapewne nie jest), to co ma piernik do wiatraka? To tak samo jakby oceniać jakość usług świadczonych przez dust.pl na podstawie tego ile zapłaciłeś krawcowi za swój ostatni garnitur. Ty w ogóle czytasz te swoje posty przed ich wysłaniem? Bo to już nie pierwszy w podobnym stylu...

Nie prawda. Sprawdza jedynie czy port jest otwarty, a to wcale nie to samo.

GetDataBack

Cofam...

Nie komornik, tylko 4chan

Jeżeli chodzi o Cloud Infrastructure to skalowalność ogranicza się do 100% jednego fizycznego serwera (co zresztą jest wałkowane od kilku stron ). Tak więc, mówimy tutaj o skalowalności z małego VPS'a do całego serwera "w locie" O pozostałych zaletach możesz sobie poczytać w postach Tomka. Jeżeli chodzi o Cloud Platform to całość jest rozproszona, więc nie ma takiego ograniczenia. Wydaje mi się, że w przypadku małych chmurek (<100 nodów) jest to jeszcze więcej. Nie kliknąłeś w link, prawda? Jak ciężko? Nie ma takiej możliwości i tyle Możesz podać jakiegoś linka / nazwę tych serwerów? Bo nie udało mi się znaleść niczego takiego...

Przeczytaj proszę jeszcze raz to co napisał Wojtek. Chyba nie chcesz powiedzieć, że zaoferujesz środowisko, w którym system operacyjny uruchomiony w ramach Premium VPS'a będzie korzystać z mocy procesora z fizycznych maszyn A i B, jednocześnie odwołując się do pamięci operacyjnej z fizycznych maszyny C i D? Jak wyżej. Chcesz powiedzieć, że posiadając całą szafę wspomnianych przeze mnie wcześniej Xeon'ów, będziesz w stanie zaoferować Premium VPS'a, który w systemie operacyjnym będzie widoczny jako jedna maszyna z 24 procesorami (3 maszyny fizyczne x 4 rdzenie x 2 wątki) i 54 RAM'u? Odnośnie Cloud Infrastructure / Cloud Platform już kiedyś Cię odsyłałem do definicji opracowywanej przez NIST: klik. Jeżeli chodzi o "cloud hosting" to faktycznie żadnej definicji nie ma, ale uważam, że takie określenie bardzo dobrze pasuje do tego co oferuje GAE, Cloud Sites czy Heroku i dlatego używam go w odniesieniu do usług tego typu... Zasługują, dlatego są w kategorii Premium

A FAQ?

E... Nie przesadzacie trochę? Skoro serwer www (czyli główna usługa) leży, to chyba można uznać, że posty nadają się do tego działu. Co z tego, że serwer odpowiada na pingi, skoro nie za to klient płaci?

Nie spodziewaj się takich rozwiązań. Jakakolwiek synchronizacja jest bardzo kosztowna i należy jej unikać, a to o czym piszesz wymagałoby synchronizacji na praktycznie każdym poziomie. Kłóciłbym się Twój system operacyjny jest bee

Nie spodziewaj się takich cudów w najbliższym czasie Jaką znowu prowizorką? Od kiedy bazy danych inne niż MySQL muszą być zgodne z protokołem jaki on wykorzystuje? MySQL nigdy nie był żadnym standardem, poza tym nic tak nie spowalnia rozwoju / innowacyjności jak próba zachowania "wstecznej" kompatybilności z obecnie istniejącymi rozwiązaniami. Zcentralizowane bazy danych się po prostu do chmurki nie nadają i im wcześniej ludzie to sobie uświadomią tym lepiej. Wszystko co napisałeś się zgadza, ale tylko do pewnego momentu. Załóżmy, że Twoje serwery fizyczne to Xeon'y 5570 z 18GB RAM'u. Załóżmy, że wyjściową jednostką będzie u Ciebie "kawałek" o wspomnianym wcześniej rozmiarze 2GB RAM'u. W uproszczeniu daje Ci to 9 "kawałków". Wszystko skaluje się do czasu, kiedy działamy w obrębie jednej fizycznej maszyny. A co się stanie w momencie kiedy Twój klient będzie nagle potrzebować mocy odpowiadającej 3 fizycznym maszynom (27 "kawałków")? Będzie płacz i zgrzytanie zębami Jasne, możesz zaoferować mu 3 "extra duże Premium VPS'y" (), ale żeby miało to dla niego jakiekolwiek zastosowanie, to musi on przerobić swoją aplikację tak, aby działała na kilku maszynach. To jest standardowy problem ze skalowalnością w górę (vertical scalability / "scale up") i dlatego od lat co rozsądniejsi starają się skalować w szerz (horizontal scalability / "scale out"). ...albo wspominany cały czas "cloud hosting" Natomiast Cloud Sites i GAE już nie Zgadza się, jakaś skalowalność na tym poziomie jest niezbędna, natomiast nie widzę potrzeby tworzenia "cloud hostingu" w oparciu Cloud Infrastructure. O ile nie stosujesz takich serwerów u siebie (a nie stosujesz, bo byłoby to po prostu finansowo nieopłacalne), to taka informacja jest jedynie ciekawostką. Nic nie mylę, natomiast Ty niepotrzebnie spłycasz dyskusję z"zwykły" hosting działający w Cloud Infrastruture vs "cloud hosting" do Cloud Infrastructure vs serwery dedykowane. Tak samo jak "cloud hosting". Ale od strony funkcjonalnej, dla użytkownika końcowego, to jest tylko VPS z bajerami Nie widziałem ServeCloud, ale mam wrażenie, że jednak nie działa do końca tak, jak opisał to Wojtek Bo ServeCloud to Premium VPS'y (Cloud Infrastructure), a nie "cloud hosting" (Cloud Platform). Daj spokój Jeżeli nie masz żadnych sensownych argumentów, to jednak nadal pozostane przy terminie Premium VPS

Tylko w przypadku Cloud Sites / Heroku... Z GAE nie ma takiego problemu Chociaż powiedzmy sobie szczerze, jak fatalnie musiałby być napisany kod lub jak duża musiałaby być baza danych, żeby sama przerosła możliwości pojedynczego fizycznego serwera w sensownej konfiguracji sprzętowej? W obecnych czasach, w aplikacjach webowych z cache'owaniem na każdym możliwym poziomie, jest to praktycznie niemożliwe do osiągnięcia Niestety tak pozostanie jeszcze przez jakiś czas. Całość rozbija się o rozproszone bazy dane, a raczej ich brak. W chwili obecnej Google jest w posiadaniu jedynej implementacji, która jest używana w środowisku produkcyjnym od lat... Pozostałe, mimo iż bardzo obiecujące, są póki co po prostu za młode aby móc o nie opierać całe platformy hostingowe, dlatego obecnie powstają takie przejściowe "cloud hostingi" z SQL'em

Trochę zamieszałeś i się pogubiłem. Masz na myśli platformę wirtualizacyjną (VMWare, etc) czy platformę hostingową (GAE, etc)? Nie myslisz się, więc nie poprawiam Ja też, ale chyba nie oczekujesz, że BOSS będzie pod jeden projekt tworzył własną chmurkę?

Jest "OK" (menu działa, ale scrolle są poza ekranem).

To nie rozwiązanie, tylko obejście problemu

MultiBank, czyli mBank z oddziałami

W przypadku Cloud Sites dokładnie tak. Chociaż zarówno Cloud Sites jak i Heroku korzystają z MySQL'a i PostreSQL'a (czyli to nie 100% "cloud hosting"), co ogranicza możliwości pojedynczej bazy danych do możliwości pojedynczej maszyny.W przypadku GAE nie ma takiego ograniczenie ale musiałbyś dostosować kod do GQL'a (albo skorzystać z jakiejś warstwy abstrakcji, tłumaczącej w locie proste zapytania SQL<>GQL).

Absolutnie nie. Niby w jaki sposób oferuje to skalowalność wychodzącą poza możliwości pojedynczego serwera? Infrastruktura sprzętowa skaluje się tylko do pewnych granic. Jasne, można napisać aplikację w taki sposób, aby wykorzystywała N serwerów bazodanowych, itp. Ale sharding to nie jest na tyle trywialny, aby zwykły programista PHP sobie z nim poradził Poza tym wtedy całość nie będzie przeźroczysta dla klienta, a przecież o to głównie chodzi. Jeżeli piszesz o Premim VPS (Cloud Infrastrukture) to się po części z Tobą zgodzę, jeżeli piszesz o "cloud hostingu" (Cloud Platform) to już nie Proszę Was, nie polecajcie BOSS'owi takich rozwiązań. Przecież to tak samo jak byście polecali VPS'a / serwer dedykowany osobie szukającej hostingu współdzielonego, a to jest po prostu złe. Poza tym ponowie pytanie skierowane do ertcap'a: W jaki sposób takie rozwiązanie oferuje skalowalność wychodzącą poza możliwości pojedynczego serwera? Ale tu nie chodzi o czepianie się słówek. Tak, postawienie LAMP'a w chmurze można nazwać "hostingiem w chmurze", bo tym dokładnie jest, natomiast nie ma to kompletnie nic wspólnego z "cloud hostingiem" (GAE, Heroku czy Cloud Sites). Z technologicznego punktu widzenia są to tak różne bestie, że nawet nie ma sensu tego prównywać.