Kszysiu

+1 Chyba, że potrzebujesz takiej jakiejś bardziej wypasionej bo np. jeździsz ciężarówką... Mój ojciec jest kierowcą ciężarówki, miał mapamap, automapa, igo primo (czy coś takiego) i mówi, że ta trzecia najlepsza. Któraś z tych pierwszych dwóch lubiła prowadzić pod niskie mosty:)

No właśnie nie do końca - chociaż w przypadku żarówki może tak jest, to większość urządzeń, które będą miały moc 1000w Będą pobierać z gniazdka np. 1100w - kwestia sprawności jaki program byłby najlepszy do kompresji filmów, tak żeby nie tracił na jakości? no i zżerał mniej transferu To zależy jakiej jakości się spodziewasz. Da się upchnąć pełnometrażowy film fullHD do pliku o wadzę trochę ponad 2 GB zachowując dobrą jakość... Obstawiam, że twoje filmy i tak już są skompresowane - pamiętaj, że każda "rekompresja" (tak to nazwę) będzie wpływać na jakość obrazu. Najlepiej byłoby mieć dostęp do filmów zapisanych w formacie kompresji bezstratnej (kilka GB na minutę filmu przy fullHD) i z takich nagrań dopiero kompresować. Streaming wymaga dużej ilości transferu, więc opłaca się brać serwery z OVH i Online.net. Sprintdatacenter ma też całkiem przyjemną cenę za transfer.

Jeśli żarówka ma 1000wat i włacze ją na godzinę to zużyje 1 kilowatogodzinę, czy raczej niewielki procent? a może trochę więcej?

No i ciut się pozmieniało.... —ledzenie trasy do r-hoza-1.techstorage.pl [37.233.96.1] z maksymalnĄ liczbĄ 30 przeskok˘w: 1 2 ms <1 ms <1 ms HomeGateway.home [192.168.1.1] 2 18 ms 18 ms 18 ms war-bng2.tpnet.pl [80.50.18.62] 3 18 ms 19 ms 21 ms war-r1.tpnet.pl [80.50.18.61] 4 37 ms 35 ms 35 ms war-b2-link.telia.net [213.248.89.85] 5 34 ms 34 ms 33 ms war-b1-link.telia.net [62.115.140.108] 6 44 ms 34 ms 38 ms hurricane-ic-303201-war-b1.c.telia.net [213.248.98.106] 7 34 ms 34 ms 34 ms techstorage-sp--z-o-o.gigabitethernet2-6.core1.waw1.he.net [216.66.80.194] 8 35 ms 33 ms 33 ms r-hoza-1.techstorage.pl [37.233.96.1] —ledzenie zakoäczone. Jeszcze nie jest idealnie - TP do naszego operatora routuje ruch przez telię zamiast bezpośrednio, a ruch do TP idzie drogą lepszą. Operator obiecał zająć się tą sprawą. Więc ping powinien jeszcze spaść o kilkanaście milisekund.

Zaloz sobie internet w neostradzie, co restart polaczenia bedziesz mial nowe ip

TP nie jest w plix w openpeeringu.

Cześć Sorki że nie odpisałem wcześniej, dopiero teraz zauważyłem. Coś było z jednym z serwerów, nie wiem dokładnie, nie ja nad tym siedziałem. Ten downtime jest poprawny? jak pada serwer to od razu z automatu stawiamy wszystkie wirtualki które tam były na innych. Może coś tam ci się nie uruchomiło dlatego był on tak duży? Dziwne, możesz mi coś na PW jeszcze o tym napisać? Krzysiek

OK, będziemy to kontrolować, jeśli zrobi się upierdliwe zaczniemy z tym walczyć. Teraz sprawdziłem traceroute, w czasie się nie cofnę. Ogólnie nigdy nie odczuwałem tego problemu, a łączę się często z domu, w różnych godzinach. Nikt nam również o tym nie raportował. Rzeczywiście, mój błąd

Witam Łącze jest ostatnio przycięte na standardach do 30mb/s uploadu, przyznajemy się bez bicia. Uregulujemy to. Podbijemy pewnie sieć z powrotem do poziomu 100mb/s. Pobieranie nie jest tak ograniczone, bez problemu można wyciągnąć 50 i więcej MB/s teraz puściłem speedtesta na standardzie i wyszło około 300mb/s pobierania. Nie mamy bezpośredniego styku z TP. Może kiedyś się coś zmieni w tej materii ale nie mogę nic zagwarantować. Posiadam w domu internet z TP i nie wiem dlaczego te pingi są takie duże - śmiem twierdzić, że to coś po stronie tej osoby. Pewnie sam wiesz ile TPNET kosztuje...

heh, obstawiam, że w tych 15 szafach zmieściłoby się cały polski przemysł web/vps hostingowy ;P

OVH. RunAbove albo kimsufi

Sam sobie odpowiedziałeś co musisz zrobić, żeby mieć lepszy internet. Albo wymiana całej instalacji w domu Albo postawienie routera "jak najbliżej słupa". Ja niedawno wymieniłem całą instalację w domu, wszelkie "skrawki kabla" wymieniłem na skrętkę cat 5e (użyłem jednej pary), na dystansie 25-30m tłumienie zeszło mi o jakieś 5 czy nawet więcej dbi (z 27mb/s zrobiło się pełne 40mb/s i jest jeszcze zapas) walcz o każdy bit

Nie mamy... Miało być ale x64 w wersji 10... jeśli dobrze pamiętam... i tylko na PRO (HVM)

Pytanie, gdzie wyczytałeś, że u nas (tiktalik) jest łącze 200mb/s? Ogólnie jeśli chodzi o teamspeaka to celowałbym pewnie w OVH - Bo mają nieporównywalne zabezpieczenia anty-DDoS - tyle, że musiałbyś celować w tanie kimsufi. Jeśli chcesz, mogę ci dać okres testowy u nas. Zarejestruj się na www i podrzuć login na PW albo na kontakt@ Krzysiek

np. My nie mamy VMWare, korzystamy z XEN'a. Ale możemy spróbować uruchomić dla ciebie twój konkretny obraz. Będzie to działało w oparciu o wirtualizację XEN HVM. Możesz łączyć się do swojego VPS za pomocą tego co skonfigurujesz wewnątrz niego, a oprócz tego z naszego panelu, gdzie masz dostęp do "fizycznego ekranu" (tak jakby KVM). Ale to tylko w usłudze PRO. Tylko, że my mamy tylko jedną lokalizację = musiałbyś sobie znaleźć drugiego dostawcę gdzieś indziej.

Jak przekonwertujesz to na RAW to mozemy ci to u nas postawic, na serwerach PRO, a nawet udzielic rabatu. Byloby to uruchomione na XEN HVM Linux z taka migracja powinien sobie poradzic - jak zareaguje Windows - nie wiem. https://tiktalik.com/pl/pricing/pro Przepraszam za brak pl znakow, pisze z tel.

mamy jakieś NASowe seagate i nie są złe, mamy ich na prawdę sporo i chodzą REDy jakoś szybko nam padały... Jakoś nie byliśmy z nich zadowoleni... Teraz testujemy HGST ale mamy je z miesiąc więc mogę powiedzieć tylko tyle, że wydają się być chłodniejsze...

ten moduł do tego stopnia działa poprawnie - wyświetla przy postach punkty - i do tego można by go ograniczyć Żadnych rankingów... po prostu punkty dla postów.

A nie można zastąpić tego rankingu "pomocnych" na jakieś proste "lajkowanie", "stawianie piwa", czy cokolwiek innego? żadnych rankingów - po prostu uważam, że post był "fajny", albo przydatny, albo coś, to po prostu klikam strzałeczkę. I tak większość osób właśnie tak tego używa... i nie chodzi o to żeby ktoś zbierał sobie punkciki, tylko żeby sam post po prostu był w ten sposób oceniany... (mam nadzieję, ze da się mnie zrozumieć )

Cześć Dziś znów nam Request Tracker sprawił niemiłą niespodziankę... Problem spamu nie powinien się już powtórzyć, a już na pewno nie na taką skalę. problem read-only już nie powinien się pojawić...

chmuri moze mu taki 'na miejscu' potrzebny a nie w sieci:)

Niestety mieliśmy wczoraj problemy ze storage. Ucierpiała mała cześć instancji. Skupiamy się teraz na rozbudowie systemu storage w nowej odsłonie. Powinno być szybciej, stabilniej, praktyczniej (tworzenie instancji w 12 sekund?) i wiele więcej.

Jest jeszcze kwestia wydajności i bezpieczeństwa danych. Mało które dyski konsumenckie mają kondensatorki które podtrzymują zasilanie w przypadku padu (na czas zapisania danych z cache). Z tego co pamiętam np cruciale mx100 mają...a tak to mało które dyski. Jest tez róznica w wydajności... Odpal sobie taki test: sudo fio --filename=/dev/sda --direct=1 --sync=1 --rw=write --bs=4k --numjobs=1 --iodepth=1 --runtime=60 --time_based --group_reporting --name=journal-test który wymusza dsync itp. Wyniki będa mniej więcej takie: 840 evo ~100 iops intel 530 ~50iops 840 pro ~150 iops HDD 7,2k- 72 iops Serwerowy SSD samsunga ( nie pamietam jaki ) 13k iops Czyli przy takich zapisach jest zaledwie ~1000 razy szybszy. No i konsumenckie dyski potrafią się nieźle przypchać jak tłuczesz je długo bez przerwy randIO. Jest jeszcze kwestia gwarancji. Kiedy zjeździsz na tym dysku konsumenckim ten limit 100TB i się jednak zepsuje (nawet nie zużyje) to co wtedy? wyślesz na gwarancje? Wole zapłacić 2x wiecej za dysk i mieć go teoretycznie na 10x dłużej.

jak można przez przypadek kupić serwery? Chociaż w sumie... Mój brat przez przypadek kiedyś kupił trabanta

Właśnie cache daje dużo więcej przy zapisie niż odczycie;) Musisz powiedzieć czego dokładnie wymagasz od tego storage. Czy ma być w stanie serwerować te pliki z predkością 100MB/s czy 1000MB/s... Chyba zrobiłbym tak jak theONE powiedział (i podobnie mówiłem wcześniej), czyli twardziele + cache. Tylko na cache musisz użyć serwerowe dyski. Zwykłe konsumenckie jako cache są nieopłacalne (przeżyją miesiąc może dwa). zależy, jak jeżdżą najbardziej po tych danych co dopiero tam wrzucili to jest duża szansa, że większość pójdzie z cache:) a te SSD to najlepiej jakieś mega szybkie, żeby HDD nie miały dużo więcej zapisu liniowego niż SSD