PIKeR

Sądzę, że chodziło raczej o pseudo-ISP typu "osiedlowy krzak", którzy kupili by łącza za bezcen i zaczęli przepychać ogromne ilości danych, a nie klientów indywidualnych .

patryk, sieć światłowodowa a sieć szkieletowa to spora różnica. Gdyby brać pod uwagę długość włókien i styków, to na pierwszym miejscu będą Centertel, Polkomtel i PTC . Co do Exatelu (Tel-Energo), to się zgodzę. Netia jednak to dzierżawca, głównie znienawidzonej tepsy. Netia nie bardzo się chwali swoim szkieletem. Dlaczego? Bo i nie specjalnie jest się czym chwalić... U nas tym czymś prozaicznym jest to, że gdyby TPSA wymieniała się ruchem w "IXach" i taniej oddawała pasmo to po ich sieci przepychane by było tyle danych, że by się z rozumem nie połapali . Wszyscy by kupowali wpięcie do TPNet "bo tanio i wszędzie się dotrze". Poza tym, nigdy nie wiadomo jak na coś takiego by zareagował UKE - oni są zdecydowanie nieprzewidywalni...

Dziwna sprawa z tymi Liveboksami... mój, porównując do Waszych, jest zaskakująco dobry. Nie pamiętam już kiedy go dotykałem (nie zawiesza się), zasięg jest nie najgorszy (mogę chodzić z laptopem po całym domu, a i w samochodzie przed domem jest zasięg (dom wolnostojący)), bez problemu używam go bezprzewodowo z laptopem, telefonem i odtwarzaczem MP3, a nawet VoIP działa jak należy. Aha, jest to najstarsza wersja (jeszcze z Bluetooth, nowsze podobno nie mają)... ...co nie zmienia faktu, że czas się rozejrzeć za czymś z zewnętrzną anteną .

Oh rly? TPSA, podobnie zresztą jak W3, jest w naszym kraju gnębiona, przez UKE i Annę Strzeżyńską głównie. Mówisz o rzeczach o których nie masz śladowego nawet pojęcia. Rząd sprzedał TPSA co uważam za bardzo dobrą decyzję, gdyż w budżecie państwa nie było ogromnych sum na modernizację sieci. Może o tym nie wiesz, a może nie chcesz, ale to Francuzi dokonali na przykład cyfryzacji sieci TP. Gdyby nie to, dalej w części miast (i na większości wsi) pracowały by trzaskające pentaconty... Zaprzeczasz sam sobie. W USA nigdy nie było operatora państwowego, "American Telephone and Telegraph" zwane później AT&T jest od początku prywatne (choć miało wieloletnie umowy na monopol w świadczeniu usług telefonii, podobnie jak u nas Poczta Polska na dostarczanie poczty). Dziś w USA usługa dostępu do internetu jest świadczona przez wiele malutkich firm, jednak dominują AT&T i Verizon. Do tego w USA każdy z operatorów część swoich dochodów rocznych musi zainwestować w rozwój sieci - nie tak jak u nas, gdzie wszyscy czekają aż zrobi to TPSA a reszta tylko się za grosze wepnie. Co do wymiany ruchu - wiadomo, każdy chce wpięcie do TPNet tylko nie każdego stać. W zeszłym roku po TPNecie przeszło ok 60% ruchu. Zresztą w Polsce są tak naprawdę tylko trzy sieci szkieletowe - TPNet, TKTelekom i NASK. Reszta to sieciowi MNVO...

Nie. Ale Ty ich nie niszczysz. Wiesz, ja Cię obrazić nie chciałem, ale jak dla Ciebie "oj" jest tożsame z "ty debilu", to Ty masz problem... Dlaczego UPC przegrywa z innymi operatorami, w tym TPSA - pisałem już wyżej. Nie lubię się powtarzać... ... ale chyba jednak muszę - dla mnie ważne jest, że mam 1mbit za 60zł i dobre trasy zarówno do WP, Google, OVH czy Hetznera. Do tego strony ładują się szybko (a nie wiecznie "Oczekiwanie na odpowiedź serwera"), da się pograć i zawsze działa. Taaak, nigdy nie wybaczę moim rodzicom tego, że kupili mieszkanie poza zasięgiem UPC (sarkazm). Ja też skończę, zwłaszcza, że w moich oczach już nie raz się zdyskredytowałeś, vide IE najlepsza przeglądarka i trzeba pod nią pisać strony, a za pół roku "Opera rulez" . Tutaj się w stu procentach zgadzam, słowo klucz: półdarmo . Moje stuprocentowe poparcie. Szczególnie, że gdyby nie TPSA do dziś wiele moich znajomych nie miało by internetu. Tutaj też nasuwają się pewne wnioski - TP musi utrzymywać wiele długich, mało rentownych linii podczas gdy UPC kabluje tylko centrum, gdzie koszty utrzymania są o wieeeele niższe. Tak więc nie mówcie mi, że TPSA aż tak zawyża koszty... Ja mam 45ms do OpenTransit we Frankfurcie nad Menem, bywało lepiej, ale tak źle to też nie jest .

Bardzo chętnie wziął bym ten 1mbit od ATM'u . Tylko dla jednego klienta to oni kabelka nie pociągną (tzn pociągną, ale wolał bym mieszkanie kupić niż owy kabelek) . Myślałem, że obejdzie się bez obrażania. OK, ja się jednak pohamuję. To nie ja się zachowuje jak "fanboj tepsy", tylko Ty jak fanatyk UPC. W żadnym miejscu nie napisałem, że TPSA najlepsza ani nic w ten deseń - napisałem, że nie wierzę w 10mbit dobrej jakości za 90zł i to wystarczy, by zostać "potłuczonym fanbojem tepsy". Fajnie! Zachowujecie się wszyscy jak typowi piraci . Dla mnie są ważniejsze parametry łącza internetowego niż przepustowość - trasy do najważniejszych serwerowni, pingi, dostępność... Z tego też powodu ja wolę neostradę niż upc. Po co mi 10mbit, skoro plików praktycznie nie ściągam, a powyżej 2mbit już nie przyśpiesza się ładowanie stron?

Nie, ale są łącza o wiele lepsze od chello (które to już chello się de facto nie nazywa). O czym Ty mówisz? Twierdzisz, że mają cały kraj w bazie danych? Bardzo optymistyczne założenie, tym bardziej, że zwykły pracownik nie ma dostępu do danych bardziej szczegółowych niż "dostępność na ulicy XXX". Z jakiego łącza ja NIE korzystałem? To, że nie mam upc w domu nie znaczy, że nie wiem jak to działa. Raz, że nie chciał bym łącza od operatora, który tnie porty, albo celowo je routuje przez zagranice, bez żadnego ostrzeżenia, a dwa, że jestem dla nich klient drugiej kategorii i mnie nie podłączą, mimo, że są całkiem blisko. Teraz mam już TVsat więc to żadna strata, ale niesmak pozostaje...

Oj Sponsi Sponsi... za 90zł to Ty może kupisz napis 10Mbit na ładnej ulotce, ale nie prawdziwe łącze o takiej przepustowości. Zresztą widzę tu pewną niekonsekwencję - hosting kupujesz porządny, w dobrych firmach i za ciężkie pieniądze, a z drugiej strony chciał byś łącze konsumenckie praktycznie za darmo. Czyli - "nie lubię firm takich jak tpsa" i "lubię firmy takie jak upc". Ciekawe, bardzo ciekawe. Co do podpisania umowy tam, gdzie podłączyć Netii nie można - a wytłumacz mi, skąd szary pracownik w salonie sprzedaży może wiedzieć gdzie można podłączyć kabel, a gdzie nie? U operatorów kablowych to jest troszkę inaczej - podłączają tylko te osoby, które już są w zasięgu. U operatorów telefonicznych zasięg się buduje w oparciu o potrzeby klientów. Nawiasem mówiąc - nienawidzisz TPSA za to, że jest francuskie, a kochasz UPC które jest amerykańskie. Z dwojga złego, ja wolę francuzów . Tymczasem ja dodam parę słów o tym, dlaczego nie lubię "netu z kablówki". Otóż, stosowany jest potworny overselling. Nie oszukujmy się, jak całe osiedle (kilkuset abonentów) jest podłączone do jednego CMTS'a, do którego jest doprowadzone łącze ok 100mbit (gdzie gdyby wszyscy abonenci zaczęli korzystać z internetu, to 2 gigabitów by nie starczyło) to jak to ma działać? Kolejna rzecz, to wyssane z palca parametry DOCSIS - w jaki sposób przesłać dane od kilkunastu klientów po jednej żyle na paśmie o szerokości niespełna 1 gigaherca, zostawiając pasmo dla kilkunastu stacji telewizyjnych o szerokości 6MHz każda?! Do tego używając kabla koncentrycznego, który ma koszmarną tłumienność na wyższych częstotliwościach (teraz koncentryki to stal miedziowana, a nie sama miedź)... Efektem tego jest duży overselling (zmniejszanie pasma ze wzrostem abonentów) i wysokie pingi (w numenklaturze ADSL'owej - "interleaved jak cholera jasna") u dużych operatorów. No, chyba, że nagle każdy abonent dostaje swój własny kabel na całej długości od klienta do stacji czołowej, jednak po małym eksperymencie ta teoria legnie w gruzach... PS. Częste awarie w sieciach kablowych to wina centralizacji struktur tychże - w tepsie awarie zdarzają się równie często, jednakże ich skutki dają się odczuć znacznie mniejszej ilości abonentów. PS2. Nie, nie pracuję dla żadnego z operatorów, a swą wiedzę o DOCSIS opieram jedynie o własne doświadczenie, bowiem dokładniejszych danych o tym standardzie próżno szukać. Wszędzie same ogólniki...

Klik. I co się dziwić...

Sorry za odkopywanie, ale apache na Apache na takim sprzęcie? Postaw LiteSpeed'a Standard, i tak te 150 połączeń nie jest ograniczeniem (serwer tyle nie utrzyma), a obciążenie trochę spadnie.

A spróbuję szczęścia, ostatnio testowałem ProHost przez miesiąc i wypadł pozytywnie . Chętnie bym u Was stronkę postawił, ale kasy brakuje, a tak to...

To już osoba prywatna nie może mieć serwera? Co za głupota...

Mnie też niestety już kilka razy olali, dla mnie ta firma jest maksymalnie niepoważna, nierzetelna i niegodna polecenia. Teraz jak bym miał dużo pieniędzy na kolokacje, to wybrał bym ATM...

Ej no, podaj tu ktoś nazwę tej firmy, może uchroni to kilku potencjalnych klientów od tego badziewia...

Podepnę się może pod temat - powiedzcie mi jak wyroutować klasę IP > 256? Powiedzmy RIPE pozytywnie rozpatrzyło moje pytanie o adresy IP (czysto hipotetycznie, bo jak wiadomo IP się kończą i teraz oszczędzają). Jak je wtedy podpiąć pod moje serwery postawione w jakiejś serwerowni?

OVH chyba coś takiego oferuje... nie wiem dokładnie, warto sprawdzić ich ofertę...

Udostępniacie klientom Windows Server?

Eeee... po co instalować środowisko graficzne skoro i tak będzie trzeba zasuwać z konsoli? Nie lepiej SSH? Mniej transferu to zeżre...

Poszukuję serwera z Windows Server 2003 / 2008 (oczywiście im nowszy, tym lepszy) za niską cenę. Nie będę stawiać na nim jakichś serwerów gier czy bóg wie czego, tylko witrynę internetową PHP + ASP.NET 2.0 (powoli, aczkolwiek sukcesywnie PHP będzie wypierane przez ASP). Witryna prosta, o nie wielkiej odwiedzalności. Wersja Standard/Enterprise/Web - mi obojętnie. I tak będę korzystać tylko z IIS . Narazie zainteresowała mnie oferta HitMe.net.pl - co o tym sądzicie?. Czy jest coś jeszcze godne polecenia?

Ale po co nam wymagania minimalne gry? Chyba nie myślisz, że dostaniesz dedyka z GF6600GT? Stawiasz na serwerze linuksowym, który wymaga z tego co pamiętam 128MB RAM + kilka mb per player.

Tak często jak go sobie wykonasz zapewne .

Dobra, nie było tematu, ale mi to i tak śmierdzi.

OVH i torrent?! A tak swoją drogą, to płacić ponad 100 zł za torrenty to skrajne fraj... I tak na marginesie "prywatny elitarny tracker" + TrueCrypt to zajeżdża pedofilią lub czymś równie legalnym. Ci dewianci stosują takie metody...

Super . Mam nadzieję, że licencje na Windows nie będą zbyt drogie...

Jakikolwiek Server (2003, 2008) i edycja Standard*. Skłaniał bym się jednak ku 2008, gdyż mam grubą książkę dotyczącą jego administracji (do tej pory administrowałem tylko serwerem na Linuksie). Podobno po taniości firmy kupują Datacenter Edition. Widziałem firmę, która oferowała VPSy Windows za 4 dolce więcej, niż jego Linuksowy odpowiednik. Ale jednak to USA... * - Oczywiście każda inna też wchodzi w grę (potrzebuję tylko IIS ).